يؤثر التمثيلية التمثيلية على الأحكام ولكن يمكن أن يؤدي إلى أخطاء
عندما يواجه الناس حالة من عدم اليقين أثناء محاولة اتخاذ قرار ، يعتمد الناس في كثير من الأحيان على الاختصار العقلي المعروف باسم التمثيلية التمثيلية. في حين أن هذا الاختصار يمكن أن يؤدي إلى تسريع عملية صنع القرار ، إلا أنه يمكن أن يؤدي أيضًا إلى خيارات سيئة وصورة نمطية.
نلقي نظرة فاحصة على ما هو إرشادي التمثيلية وكيف يعمل.
ما هي تمثيلية التمثيلية؟
عند اتخاذ القرارات أو الأحكام ، غالبًا ما نستخدم الاختصارات العقلية أو "قواعد الإبهام" المعروفة باسم الاستدلال .
بالنسبة لكل قرار ، لا يتوفر لدينا دائمًا الوقت أو الموارد لمقارنة جميع المعلومات قبل أن نختار ، لذلك نستخدم الاستدلال لمساعدتنا في الوصول إلى القرارات بسرعة وكفاءة. في بعض الأحيان يمكن أن تكون هذه الاختصارات العقلية مفيدة ، ولكن في حالات أخرى ، يمكن أن تؤدي إلى أخطاء أو تحيزات معرفية .
التمثيلية التمثيلية هي أحد الأساليب المجردة التي نستخدمها عند إصدار الأحكام. في هذا المثال بالذات ، نقدر احتمالية حدوث حدث بمقارنته بنموذج أولي موجود بالفعل في عقولنا. نموذجنا الأولي هو ما نعتقد أنه المثال الأكثر ملاءمة أو نموذجًا لحدث أو كائن معين.
مثال على كيف يعمل
تم وصف التمحيص التمثيلي التمثيلي لأول مرة من قبل علماء النفس عاموس تفرسكي ودانيال كانيمان خلال سبعينيات القرن العشرين. مثل الاستدلاليات الأخرى ، فإن القصد من الأحكام القائمة على التمثيل هو العمل كنوع من الاختصار العقلي ، مما يسمح لنا باتخاذ القرارات بسرعة.
ومع ذلك ، يمكن أن يؤدي أيضًا إلى أخطاء.
عندما نتخذ قرارات تستند إلى التمثيل ، قد يكون من المحتمل ارتكاب المزيد من الأخطاء عن طريق المبالغة في تقدير احتمال حدوث شيء ما. فقط لأن الحدث أو الكائن ممثل لا يعني حدوثه أكثر احتمالا.
خذ بعين الاعتبار الوصف التالي:
سارة تحب الاستماع إلى موسيقى العصر الجديد وتقرأ أبراجها بأمانة كل يوم. في وقت فراغها ، تستمتع بالعلاج العطري وتحضر مجموعة روحانية محلية.
استنادا إلى الوصف أعلاه ، هل من المرجح أن تكون سارة معلمة مدرسة أو معالج شامل؟ كثير من الناس سيعرفونها على أنها معالج شامل يعتمد على التمثيل. إنها تتلاءم مع أفكارنا الحالية حول كيف قد يتصرف المعالج الكلي. في الواقع ، من المرجح أن سارة هي في الواقع مدرس مدرسة مبني على الاحتمالية. معلمو المدارس أكثر شيوعًا بكثير من المعالجين الشموليين.
البحوث الكلاسيكية
في تجربتهم الكلاسيكية ، قدم Tversky و Kahneman الوصف التالي لمجموعة من المشاركين:
"توم و. من الذكاء العالي ، على الرغم من افتقاره للإبداع الحقيقي. لديه حاجة إلى النظام والوضوح ، وللنظم الأنيقة والمرتبة التي تجد كل التفاصيل مكانها المناسب. كتاباته بالأحرى مملة وميكانيكية ، وأحيانًا ينشطها التورية المزيفة إلى حد ما ومضات خيال من نوع الخيال العلمي ، لديه دافع قوي للكفاءة ، ويبدو أنه لا يشعر بالتعاطف مع الآخرين ولا يتمتع بالتفاعل مع الآخرين. إحساس."
ثم تم تقسيم المشاركين إلى ثلاث مجموعات منفصلة وأعطيت كل مجموعة مهمة مختلفة.
- سُئلت المجموعة الأولى عن مدى تشابه توم مع واحد من تسعة تخصصات جامعية مختلفة. يعتقد معظم المشاركين في هذه المجموعة أن توم كان الأكثر تشابهاً لهندسة هندسية وأقل تشابهًا مع تخصص في العلوم الاجتماعية.
- وطُلب من المشاركين في المجموعة الثانية تقييم احتمال أن يكون توم أحد الاختصاصات التسعة. كانت الاحتمالات التي قدمها المشاركون في المجموعة الثانية مشابهة جدا للردود التي قدمها المشاركون في المجموعة الأولى.
- في المجموعة الثالثة ، طُلب من المشاركين سؤال لا علاقة له بوصف توم. طُلب منهم تقدير النسبة المئوية لطلاب الدراسات العليا في السنة الأولى في كل من التخصصات التسعة.
ما وجده الباحثون هو أن الناس كانوا على الأرجح يعتقدون أن توم كان رائد هندسة ، على الرغم من حقيقة وجود عدد قليل نسبيا من طلاب الهندسة في المدرسة التي أجريت فيها الدراسة. كان من المرجح أن يعتقد الناس أن توم كان رائد هندسة يعتمد على التمثيل ، متجاهلاً المعلومات الأخرى ذات الصلة مثل العدد القليل من طلاب الهندسة. يتطابق وصف توم مع ما اعتقدوا أنه تمثيل جيد لهندسة هندسية كبرى ، لذلك فإن التمثيلية التمثيلية أدت بهم إلى إصدار حكم حول الأمور الرئيسية التي كان من المحتمل أن يتابعها.
في العالم الحقيقي
يمكن أن يلعب الدور التمثيلي التمثيلي دورا رئيسيا في العديد من القرارات والأحكام الواقعية. فكر مثلاً في كيفية قيام أعضاء هيئة المحلفين بتحديد إدانة أو براءة المدعى عليه. إذا بدا المتهم وكأن ما يعتقد المحلفون أن المجرم يجب أن يبدو عليه ، مع وجود مهدد ، وجه غائر ، وعيون غاضبة ، قد يكون من المرجح أن يدرك ذلك الشخص بأنه مذنب في الجريمة التي يُتهم بها.
كما يمكن أن تعتمد تقييمات الذنب على مدى جودة الجريمة التي تمثل فئة معينة من الجرائم. على سبيل المثال ، قد يُنظر إلى شخص متهم باختطاف طفل مقابل فدية على أنه مذنب بصفته متهماً باختطاف شخص بالغ من دون فدية. في حين أن كلتا الجريمتين تمثلان الاختطاف ، إلا أن المثال الأول هو مثال أكثر تمثيلاً لأنه يتناسب بشكل أفضل مع ما يفكر فيه معظم الناس عندما يسمعون كلمة "اختطاف".
يمكن لهذا الاستدلال أيضًا أن يلعب دورًا في التقييمات التي نجريها حول الأشخاص الآخرين. نميل إلى تطوير أفكار حول كيفية تصرف الأشخاص في أدوار معينة. فالمزارع ، على سبيل المثال ، قد يُنظر إليه على أنه عمل مجتهد ، وخارجي ، وصعب. من ناحية أخرى ، قد ينظر إلى أمين المكتبة على أنه هادئ ومنظم ومحفوظ. ويؤثر مدى تناسب الفرد مع هذه التمثيلات لكل مهنة من وجهة نظرنا حول مدى احتمالية احتفاظهم بأحد هذه الوظائف.
في كتابهما الكلاسيكي في عام 1974 بعنوان " الحكم في ظل عدم اليقين: الاستدلال والتحيز" ، يصف تفرسكي وكاهنمان أحد الأمثلة على كيفية تأثير التمثيلية التمثيلية على تصوراتنا تجاه الآخرين. يصفون الشخص الذي يُنظر إليه على أنه خجول ، ويسحب ، ومفيد ، ولكن ليس بالضرورة مهتمًا بعالم الواقع. كما يوصف هذا الشخص بأنه مرتب ، وديع ، ومفصل مع شغف بالترتيب والهيكل.
إذا كان عليك أن تصدر حكماً حول المهنة التي يحتمل أن يحظى بها هذا الشخص ، فما هي الوظيفة التي ستختارها: المزارع ، أو البائع ، أو الطيار ، أو أمين المكتبة ، أو الطبيب؟
"في التمثيلية التمثيلية ، يتم تقييم احتمال أن ستيف هو أمين المكتبة ، على سبيل المثال ، من خلال درجة تمثيلية له ، أو ما شابه ذلك ، الصورة النمطية لأمين المكتبة" ، يشرح تفرسكي وكاهنمان.
كلمة من
يمثل التمثيلية التمثيلية نوعًا واحدًا من الاختصار العقلي الذي يسمح لنا باتخاذ القرارات بسرعة في مواجهة عدم اليقين. في حين أن هذا يمكن أن يؤدي إلى التفكير السريع ، إلا أنه يمكن أن يؤدي أيضًا إلى تجاهل العوامل التي تلعب أيضًا دورًا في تشكيل الأحداث. في المرة التالية التي تحاول فيها اتخاذ قرار ، ضع في اعتبارك الطريقة التي قد يلعب بها الممثل المساعد دورًا في تفكيرك.
> المصادر:
> Baumeister، RF & Bushman، B. Psychology Social، and Human Nature. Belmont، CA: Wadworth، Cengage Learning؛ 2014.
> برنشتاين ، D. أساسيات علم النفس. Belmont، CA: Wadsworth، Cengage Learning؛ 2014.