كيف يؤثر الوقت والتعقيد والغموض في الطريقة التي نستخدمها
عليك أن تتخذ القرارات سواء الكبيرة والصغيرة طوال كل يوم من حياتك. ماذا تريد أن تتناول الإفطار؟ في أي وقت يجب عليك مقابلة صديق لتناول العشاء؟ ما الكلية يجب أن تذهب إلى؟ كم عدد الأطفال الذين تريدهم؟
عندما تواجه بعض القرارات ، قد تميل إلى قلب عملة معدنية والسماح للمصادفة بتحديد مصيرك.
في معظم الحالات ، نتبع استراتيجية أو سلسلة من الاستراتيجيات من أجل التوصل إلى قرار. بالنسبة للعديد من القرارات البسيطة نسبيا التي نتخذها كل يوم ، فإن تقليب عملة ما لن يكون مقاربة مروعة. بالنسبة لبعض القرارات المعقدة والهامة ، من الأرجح أن نستثمر الكثير من الوقت ، والبحث ، والجهد ، والطاقة الذهنية للوصول إلى النتيجة الصحيحة.
إذن كيف تعمل هذه العملية بالضبط؟ فيما يلي بعض استراتيجيات اتخاذ القرارات الرئيسية التي قد تستخدمها.
نموذج Single-Feature
ينطوي هذا النهج على اتخاذ القرار الخاص بك فقط على ميزة واحدة. على سبيل المثال ، تخيل أنك تشتري الصابون. أمام مجموعة كبيرة من الخيارات في متجرك المحلي ، قررت أن تبني قرارك على السعر وأن تشتري أرخص أنواع الصابون المتاحة. في هذه الحالة ، يمكنك تجاهل المتغيرات الأخرى (مثل الرائحة والعلامة التجارية والسمعة والفعالية) وتركز على ميزة واحدة فقط.
يمكن أن يكون نهج الميزة الفردية فعالاً في الحالات التي يكون فيها القرار بسيط نسبياً ويتم الضغط عليك لفترة من الوقت. ومع ذلك ، فهي ليست الإستراتيجية الأفضل عمومًا عند التعامل مع قرارات أكثر تعقيدًا.
نموذج ميزة المضافة
تتضمن هذه الطريقة مراعاة جميع الميزات الهامة للخيارات الممكنة ومن ثم تقييم كل خيار بشكل منهجي.
يميل هذا النهج إلى أن يكون طريقة أفضل عند اتخاذ قرارات أكثر تعقيدًا.
على سبيل المثال ، تخيل أنك مهتم بشراء كاميرا جديدة. يمكنك إنشاء قائمة بالميزات المهمة التي ترغب في أن تحتويها الكاميرا ، ثم تقوم بتقييم كل خيار محتمل على مقياس من -5 إلى +5. قد تحصل الكاميرات التي لها مزايا مهمة على تقييم +5 لهذا العامل ، في حين أن تلك التي لديها عيوب كبيرة قد تحصل على تقييم -5 لهذا العامل. بعد الاطلاع على كل خيار ، يمكنك بعد ذلك حساب النتائج لتحديد الخيار الذي يحتوي على أعلى تقييم.
يمكن أن يكون نموذج المضافات الإضافية طريقة رائعة لتحديد أفضل خيار من بين مجموعة متنوعة من الخيارات. ومع ذلك ، وكما يمكنك أن تتخيل ، يمكن أن يكون الأمر مستهلكًا للوقت ، وربما لن تكون أفضل استراتيجية لاتخاذ القرار إذا كنت مضطرًا للوقت.
نموذج القضاء حسب الجوانب
تم اقتراح الإزالة من خلال نموذج الجوانب لأول مرة من قبل العالم النفسي عاموس تفرسكي في عام 1972. في هذا النهج ، تقوم بتقييم كل خيار خاصية واحدة في وقت يبدأ مع أي ميزة تعتقد أنها الأكثر أهمية. عندما يفشل عنصر ما في استيفاء المعايير التي وضعتها ، يمكنك تجاوز العنصر خارج قائمة الخيارات. تصبح قائمتك من الاختيارات المحتملة أصغر وأصغر عندما تتجاوز البنود خارج القائمة حتى تصل في نهاية المطاف إلى بديل واحد فقط.
اتخاذ القرارات في مواجهة عدم اليقين
غالباً ما تُستخدم العمليات الثلاث السابقة في الحالات التي تكون فيها القرارات بسيطة جداً ، ولكن ماذا يحدث عندما يكون هناك قدر معين من المخاطر أو الغموض أو عدم اليقين المرتبط؟ على سبيل المثال ، تخيل أنك تتأخر عن فصلك النفسي. هل يجب عليك القيادة فوق الحد الأقصى للسرعة من أجل الوصول إلى هناك في الوقت المحدد ، ولكن خطر الحصول على تذكرة مسرعة؟ أو يجب عليك أن تدفع الحد الأقصى للسرعة ، وأن تتعرض لخطر التأخير ، وربما تحصل على نقاط إرساء لفقدان اختبار البوب المقرر؟ في هذه الحالة ، عليك أن تزن احتمال أن تتأخر عن موعدك مقابل احتمال حصولك على تذكرة مسرعة.
عند اتخاذ قرار في مثل هذه الحالة ، يميل الناس إلى استخدام إستراتيجيتين مختلفتين لصنع القرار: التوافر المجرد والتشكيك في التمثيلية. تذكر ، هو الكشف عن مجريات الأمور هو عبارة عن اختزال عقلي للقاعدة ، يسمح للناس باتخاذ القرارات والأحكام بسرعة.
- مدى دقة العرض : عندما نحاول تحديد مدى احتمالية وجود شيء ما ، فإننا غالباً ما نعتمد هذه التقديرات على مدى سهولة تذكر أحداث مشابهة تحدث في الماضي. على سبيل المثال ، إذا كنت تحاول تحديد ما إذا كان عليك القيادة فوق الحد الأقصى للسرعة ومخاطر الحصول على تذكرة ، فقد تفكر في عدد المرات التي شاهدت فيها أشخاصًا يتم سحبهم من قبل ضابط شرطة على امتداد معين من الطريق السريع. إذا لم تتمكن من التفكير في أي أمثلة على الفور ، يمكنك أن تقرر المضي قدمًا وتنتهز الفرصة ، نظرًا لأن التوافر الموجه قد أدى إلى الحكم على أن عددًا قليلاً من الأشخاص قد تم سحبهم لتجاوزهم السرعة في طريقك المحدد. إذا كان بإمكانك التفكير في العديد من الأمثلة على الأشخاص الذين يتم تجاوزهم ، فقد تقرر تشغيلها بأمان وتقريب الحد الأقصى المقترح للسرعة.
- التمثيلية الإرشادية : ينطوي هذا الاختصار العقلي على مقارنة وضعنا الحالي بنموذجنا الأولي لحدث أو سلوك معين. على سبيل المثال ، عند محاولة تحديد ما إذا كان يجب عليك سرعة الوصول إلى صفك في الوقت المحدد ، قد تقارن نفسك مع صورتك بالشخص الأكثر احتمالية للحصول على تذكرة مسرعة. إذا كان نموذجك الأولي هو المراهق المهمل الذي يقود سيارة ذات قضيب ساخن وأنت سيدة أعمال شابة تقود سيارة سيدان ، يمكنك تقدير أن احتمال الحصول على تذكرة مسرعة منخفض للغاية.
يمكن أن تكون عملية صنع القرار بسيطة (كاختيار عشوائي لخياراتنا المتاحة) أو معقدة (مثل تقييم الجوانب المختلفة للاختيارات الحالية بشكل منهجي). تعتمد الإستراتيجية التي نستخدمها على عوامل مختلفة ، بما في ذلك مقدار الوقت الذي يتعين علينا فيه اتخاذ القرار ، والتعقيد الكلي للقرار ، ومقدار الغموض المتضمن.
> المصادر:
> Hockenbury، DH & Hockenbury، SE (2006). علم النفس. نيويورك: جديرة بالناشرين.
> Tversky، A. (1972). القضاء على الجوانب: نظرية الاختيار. مراجعة نفسية ، 80 ، 281-299.
> Tversky، A.، & Kahneman، D. (1982). الحكم في ظل عدم اليقين: الاستدلال والتحيزات. In Daniel Kahneman، Paul Slovic، & Amos Tversky (Eds.). الحكم في ظل عدم اليقين: الاستدلال والتحيزات. نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج.