في حين أن هناك خلافات حول كيفية فهم مفهوم مرض انفصام الشخصية ، فمن المتفق عليه عموما أن الفصام هو اضطراب نموذجي نمطي. ما يعنيه ذلك هو أن المرضى المصابين بالفصام يعانون من تغيرات كبيرة في الفكر والمزاج ، ونتيجة لذلك ، لديهم درجات مختلفة من الإعاقة النفسية والاجتماعية.
في أحد طرفي الطيف ، رأي الأقلية هو أن الفصام هو بناء اجتماعي ، وهو نتاج للمعايير والتوقعات الثقافية المفروضة على فرد غير مطابق.
إلا أن رأي الأغلبية الذي يحمله معظم خبراء الصحة العقلية ، هو أن الفصام هو اضطراب عقلي له جذور بيولوجية. على هذا النحو ، من الناحية النظرية مشابهة للاضطرابات الطبية الأخرى. ومع ذلك ، يختلف الخبراء فيما يتعلق بانفصام الشخصية كمفهوم وحدوي (مصاصي الدماء) في مقابل الاختلافات المختلفة التي يتم تجميعها بشكل ملائم فقط تحت فئة واحدة (المقسمات).
في هذه المقالة ، سنناقش التطور المفاهيمي والإبرازات السائدة ، وجهة نظر الأغلبية من مرض انفصام الشخصية. ستكون مناقشة وجهة النظر المضادة للطب النفسي لمرض انفصام الشخصية موضوعًا لمقالة مختلفة.
الفصام أو الفصام؟
هل الاضطرابات الفصامية جزء من فئة متجانسة (عروض مختلفة لنفس الشيء - واحد الفصام) أو خليط من فئات مختلفة مع قواسم مشتركة سطحية فقط (عروض مختلفة لأشياء مختلفة - الفصام)؟
للإجابة على هذا السؤال سنراجع التطور التاريخي لمفهوم الشيزوفرينيا.
- 1852 ، روان ، فرنسا : Bénédict Morel ، طبيب فرنسي ومدير لجوء عقلاني في Saint-Yon في Rouen ، نشر مجلده الأول من Études cliniques (1852 ؛ "Clinical Studies") ، حيث للمرة الأولى في التاريخ من الطب النفسي ، يستخدم مصطلح ديمنس précoce (الخرف السابق لأوانه ) لوصف الصورة السريرية لمجموعة من المرضى الشباب مع الفوضى الفكر واضطراب شامل للإرادة. لكن في زمن موريل ، كان لمفهوم الخرف معنى مختلفًا عن اليوم. أولاً ، لم ينطوي ذلك على مسار مزمن لا رجعة فيه ؛ ثانيا؛ لم يكن ذلك يعني أن المشاكل الإدراكية (مثل الصعوبات في مجالات الذاكرة ، الانتباه ، التركيز ، حل المشكلات) كانت موجودة أيضًا. في الواقع ، يبدو أن تشخيص Morel démence précoce لا يتداخل بشكل جيد مع Kraepelin dementia praecox ، السلف المباشر لتشخيص الفصام.
- 1891 ، براغ ، الإمبراطورية النمساوية المجرية : أول استخدام مسجل لمصطلح الخرف praecox من قبل أرنولد بيك ، وهو طبيب أعصاب تشيكي ، وطبيب نفساني يقدم تقارير عن مريض مع عرض سريري يتفق مع ما يمكن تشخيصه الآن على أنه اضطراب ذهاني.
- 1893 ، هايدلبرغ ، ألمانيا : تقدم Emil Kraepelin تصنيف الطب النفسي. ينتقل Kraepelin من مجموعة الاضطرابات النفسية القائمة على التشابه السطحي بين الأعراض الرئيسية لتجميع الاضطرابات النفسية على أساس مسارها مع مرور الوقت. من وجهة نظر الدورة ، يميز الخرف praecox ، مع مساره المزمن والمستمر من الاكتئاب الهوسي ، مع دورة دورية. من الملاحظ ، Kraepelin في البداية أيضا تمييز الخرف praecox (السلف الرسمي للفصام) من الخرف paranoides و catatonia . بدأ Kraepelin باعتباره الخائن ، في أنه أيد وجهة النظر التي كانت تلك اضطرابات مختلفة. ومع ذلك ، يتغير Kraepelin لاحقًا إلى حد كبير ، حيث أنه يجمع العروض المختلفة كـ "أشكال سريرية" لاضطراب واحد أساسي: الخرف المنطقي.
- 1907، Zürich، Switzerland : يوجين بلولير يصطلح على المصطلح الفصام ويصف الأنواع الفرعية المميزة من الاضطراب ، مشيرا إلى أن مرض انفصام الشخصية ليس مرض بالمعنى الدقيق للكلمة ، ولكن يبدو أنه مجموعة من الأمراض. لذلك ، ينبغي لنا أن نتحدث عن الفصام في صيغة الجمع. بالتأكيد ، الخائن.
- من القرن العشرين إلى الماضي القريب : هناك أربع فئات رئيسية من الأعراض التي يتفق معظم الخبراء على حدوثها في مرض انفصام الشخصية: الأعراض الإيجابية والأعراض السلبية والأعراض المعرفية والأعراض العاطفية. وقد اقترح الفصام الإيجابي مقابل السلبية والعجز وعدم العجز انفصام الشخصية وأنواع مختلفة من الفصام. تقترح "المقلقات" أن جميع هذه الأعراض أو الأنواع ، على الرغم من الاختلافات في العرض ، وبالطبع مع مرور الوقت ، والاستجابة للأدوية ، هي في الواقع أشكال مختلفة من الشذوذ الأساسي المشترك الذي يميز (ولكن لم يتحدد بعد) من الفصام. من ناحية أخرى ، فإن "المنشقين" يرون أن العمليات المرضية المختلفة تؤكد على العروض السريرية المختلفة ؛ وهكذا ، فإن الفصام على عكس الفصام يصف بشكل أفضل حقائق الاختلافات في العرض ، والدورة ، والتشخيص ، والاستجابة للعلاج لمجموعات مختلفة من المرضى. تم التفريق بين أنظمة تصنيف DSM III و IV R بين خمسة أنواع مختلفة من الفصام: paranoid ، غير منظم ، جامودي ، متبقي ، وغير متمايز - أكثر من وجهة نظر الخائن لمرض انفصام الشخصية.
الذي يجلب لنا الآن
وقد ألغى الـ DSM V جميع أنواع الفصام الفرعية باعتبارها غير مألوفة بشكل أساسي فيما يتعلق بتوصيات العلاج أو التنبؤ باستجابة العلاج - أكثر من المقاربة. ومع ذلك ، لا يبدو أن هذا هو الجواب النهائي للجدل حول التقسيم. مع زيادة المعرفة حول الاختلافات الوراثية في الخلفية الوراثية والتطورات في الطب المتمركز حول المريض ، من المحتمل أن يعود البندول إلى منظور التقسيم في المستقبل.