إيجابيات وسلبيات أسلوب القيادة الموفدة
قيادة Laissez-faire ، والمعروفة أيضا باسم القيادة المودعة ، هي نوع من أسلوب القيادة التي يكون فيها القادة متلبسين ويسمحون لأعضاء المجموعة باتخاذ القرارات. وجد الباحثون أن هذا هو أسلوب القيادة بشكل عام الذي يؤدي إلى أدنى إنتاجية بين أعضاء المجموعة.
ومع ذلك ، من المهم إدراك أن أسلوب القيادة هذا يمكن أن يكون له فوائد ومضار محتملة على حد سواء.
هناك أيضا بعض المواقف والحالات التي قد يكون فيها أسلوب قيادة سياسة عدم التدخل هو الأنسب. معرفة نمط القيادة المهيمن الخاص بك يمكن أن يكون مفيدا لفهم نقاط القوة والضعف المحتملة الخاصة بك.
خصائص القيادة لايس-فاير
تتميز قيادة Laissez-faire بما يلي:
- القليل جدا من التوجيه من القادة
- الحرية الكاملة للمتابعين لاتخاذ القرارات
- يوفر القادة الأدوات والموارد اللازمة
- من المتوقع أن يحل أعضاء المجموعة المشاكل بمفردهم
- يتم تسليم السلطة إلى أتباع ، ومع ذلك لا يزال القادة يتحملون مسؤولية قرارات المجموعات وأفعالها
لقد كان هناك عدد من القادة السياسيين والتجاريين المعروفين على مر التاريخ الذين أظهروا خصائص أسلوب القيادة اللاعقلانية. كان معروفا ستيف جوبز لإعطاء تعليمات حول ما يود أن يرى لفريقه ولكن بعد ذلك تركهم لأجهزتهم لمعرفة كيفية تحقيق رغباته.
كان الرئيس الأمريكي السابق هربرت هوفر مشهوراً باتباع نهج أكثر حسمًا حيال الحكم ، وغالباً ما كان ذلك من خلال السماح لمستشارين أكثر خبرة بمهامهم حيث افتقر إلى المعرفة والخبرة.
فوائد القيادة لايس-فاير
مثل أساليب القيادة الأخرى ، فإن المنهج المفوض لديه العديد من المزايا وأوجه القصور.
في بعض الأحيان ، يمكن أن يكون هذا الأسلوب فعّالًا ، خاصةً إذا تم استخدامه بشكل مناسب في الإعدادات الصحيحة ومع المجموعات التي تستجيب بشكل جيد.
بعض الأمثلة على هذا النمط من القيادة يعمل بشكل جيد:
عندما يكون لدى أعضاء الفريق المهارات اللازمة للنجاح. يمكن أن تكون قيادة التدخل السريع فعالة في الحالات التي يكون فيها أعضاء المجموعة من ذوي المهارات العالية والدوافع والقادرين على العمل بمفردهم. بما أن أعضاء المجموعة هؤلاء هم خبراء ولديهم المعرفة والمهارات للعمل بشكل مستقل ، فإنهم قادرون على إنجاز المهام بتوجيهات قليلة جدًا.
عندما يكون أعضاء المجموعة خبراء. يمكن أن يكون أسلوب التفويض فعالا بشكل خاص في الحالات التي يكون فيها أعضاء المجموعة أكثر معرفة من قائد المجموعة. نظرًا لأن أعضاء الفريق هم الخبراء في مجال معين ، فإن أسلوب عدم التدخل يسمح لهم بإظهار معرفتهم ومهارتهم العميقة المحيطة بهذا الموضوع بعينه.
عندما يتم تقييم الاستقلال. يمكن تحرير هذا الاستقلال لبعض أعضاء المجموعة ومساعدتهم على الشعور بالرضا عن عملهم. يمكن استخدام أسلوب عدم التدخل في المواقف التي يتمتع فيها الأتباع بمستوى عال من الشغف والحافز الجوهري لعملهم.
في حين أن المصطلح التقليدي لهذا النمط هو "عدم التدخل" ويعني اتباع نهج عدم التدخل تمامًا ، لا يزال العديد من القادة مفتوحين ومتاحين لأعضاء المجموعة للتشاور والتغذية الراجعة.
قد يقدمون التوجيه في بداية المشروع ، ولكن بعد ذلك يسمح لأعضاء المجموعة بالقيام بأعمالهم دون رقابة تذكر. يتطلب هذا النهج للقيادة قدرا كبيرا من الثقة. على القادة أن يشعروا بالثقة بأن أعضاء مجموعتهم يمتلكون المهارات والمعرفة والمتابعة لإكمال مشروع دون أن يتم إدارتها بشكل دقيق.
سلبيات القيادة الليزرية
قيادة Laissez-faire ليست مثالية في الحالات التي يفتقر فيها أعضاء المجموعة إلى المعرفة أو الخبرة التي يحتاجونها لإنجاز المهام واتخاذ القرارات. وقد تم ربط هذا النمط من القيادة بالنتائج السلبية بما في ذلك الأداء الوظيفي الضعيف ، وفعالية القائد المنخفضة ، والرضا الأقل للمجموعة.
بعض الناس ليسوا جيدين في تحديد مواعيدهم النهائية ، وإدارة مشاريعهم الخاصة وحل المشاكل بأنفسهم. في مثل هذه الحالات ، يمكن للمشروعات أن تخرج عن المسار وأن المواعيد النهائية يمكن تفويتها عندما لا يحصل أعضاء الفريق على ما يكفي من التوجيه أو التعليقات من القادة.
بعض الجوانب السلبية المحتملة لنمط اللازوردية:
نقص الوعي الدور. في بعض الحالات ، يؤدي أسلوب عدم التدخل إلى أدوار محددة بشكل سيئ داخل المجموعة. نظرًا لأن أعضاء الفريق يتلقون القليل من التوجيه أو بدونه ، فقد لا يكونوا متأكدين حقًا من دورهم داخل المجموعة وما يفترض أنهم يفعلونه في وقتهم.
ضعف المشاركة مع المجموعة. وكثيراً ما يُنظر إلى قادة "اللازورد" على أنهم غير متورطين ومنسحبين ، الأمر الذي قد يؤدي إلى انعدام التماسك داخل الجماعة. وبما أن القائد يبدو غير مهتم بما يحدث ، فإن المتابعين يذهبون في بعض الأحيان إلى هذا الأمر ويعبرون عن اهتمام أقل بالمشروع.
انخفاض المساءلة. قد يستفيد بعض القادة حتى من هذا الأسلوب كطريقة لتجنب المسؤولية الشخصية عن فشل المجموعة. عندما لا يتم تحقيق الأهداف ، يمكن للزعيم أن يلوم أعضاء الفريق لعدم إكمال المهام أو الوفاء بالتوقعات.
السلبية والتجنب. في أسوأ حالاتها ، تمثل قيادة "اللاعقل" السلبية أو حتى التجاهل التام للقيادة الحقيقية. في مثل هذه الحالات ، فإن هؤلاء القادة لا يفعلون شيئًا لمحاولة تحفيز المتابعين ، ولا يعترفون بجهود أعضاء الفريق ، ولا يبذلون أي جهد للمشاركة مع المجموعة.
إذا كان أعضاء المجموعة غير ملمين بالمهمة أو العملية اللازمة لإنجاز المهمة ، فمن الأفضل للقادة اتخاذ نهج عملي أكثر. في نهاية المطاف ، عندما يكتسب الأتباع مزيدًا من الخبرة ، قد يعود القادة إلى نهج أكثر تفصيلاً يمنح أعضاء المجموعة مزيدًا من الحرية للعمل بشكل مستقل.
حيث قد تزدهر قادة Laissez-Faire
إذا كنت تميل إلى اتباع نهج أكثر عقلانية في القيادة ، فهناك مناطق وحالات قد تميل إلى تحسينها. إن العمل في مجال إبداعي حيث يميل الناس إلى التحفيز الشديد ، والمهارة ، والإبداع ، والتفاني في عملهم يمكن أن يفضي إلى الحصول على نتائج جيدة بهذا الأسلوب.
على سبيل المثال ، قد يتفوق قائد مفوض في مجال تصميم المنتج. نظرًا لأن أعضاء الفريق مدرَّبون جيدًا ومبدعًا للغاية ، فإنهم على الأرجح بحاجة إلى القليل من الإدارة. وبدلاً من ذلك ، يمكن للقائد الفعال أن يوفر الحد الأدنى من الإشراف والتوجيه ولا يزال ينتج نتائج عالية الجودة.
يتفوق قادة Laissez-faire عادة على إثبات المعلومات والخلفية في بداية المشروع ، والتي يمكن أن تكون مفيدة بشكل خاص للفرق المدارة ذاتيا. من خلال إعطاء أعضاء الفريق كل ما يحتاجون إليه في بداية المهمة ، سيكون لديهم المعرفة التي يحتاجونها لإكمال المهمة حسب التوجيهات.
حتى في مثل هذه المجالات ، قد تدفع لاستخدام مجموعة متنوعة من أساليب القيادة في مراحل مختلفة من عملية العمل. على سبيل المثال ، قد تكون قيادة laissez-faire أكثر فعالية خلال المراحل المبكرة عندما يتم طرح فكرة أو فكرة عن منتج أو فكرة. بمجرد أن يصبح التصميم جاهزًا للإنتاج ، قد يكون من الأفضل التبديل إلى نمط يتضمن المزيد من التوجيه والإشراف.
قد يواجه قائد بهذا الأسلوب صعوبات في المواقف التي تتطلب إشرافًا ودقة واهتمامًا كبيرًا بالتفاصيل. في المخاطر العالية وضبط عمل الضغط العالي حيث كل التفاصيل يجب أن تكون مثالية واستكمالها في الوقت المناسب ، قد يكون الأسلوب الأكثر استبدادا أو إداريا أكثر ملاءمة. يمكن أن يؤدي استخدام نهج عدم التدخل في هذا النوع من السيناريوهات إلى عدم الالتزام بالمواعيد النهائية وسوء الأداء ، خاصة إذا كان أعضاء المجموعة غير متأكدين مما يحتاجون إلى القيام به أو لا يملكون المهارات التي يحتاجونها لأداء المهام دون اتجاه يذكر.
كلمة من
غالبًا ما يتم رفض أسلوب عدم التدخل في القيادة باعتباره أسلوبًا يؤدي إلى نتائج جماعية ضعيفة ، ولكنه قد يكون مناسبًا وفعالًا في العديد من المواقف. في المكان الذي يتمتع فيه أعضاء المجموعة بالمهارات العالية والدوافع ، يمكن أن يؤدي إلى نتائج ممتازة. لأن أعضاء الفريق يمارسون قدرًا كبيرًا من الحرية الخالية من الإفراط في الإدارة الجزئية ، فهم غالباً ما يشعرون بالإلهام والإبداع.
إذا كنت تميل إلى أن تكون أكثر زعيمًا في مجال عدم التدخل ، فقد تجد أنه من المفيد التفكير في أنواع المواقف التي يمكنك التفوق فيها في دور قيادي. في الأماكن التي تحتاج فيها المجموعة إلى مزيد من الرقابة أو التوجيه ، قد تجد أنك بحاجة إلى التركيز بوعي على تبني نهج أكثر استبدادية أو ديمقراطية . من خلال دراسة أسلوبك الخاص ، يمكنك صقل مهاراتك وتصبح قائدًا أفضل .
> المصادر:
> Cragen، JF، Wright، DW، & Kasch، CR. التواصل في مجموعات صغيرة: النظرية والعملية والمهارات. بوسطن: وادزورث. 2009.
> Schyns، B & Hansbrough، T. When Leadership Goes Wrong: Destructive Leadership، Mistakes، and Ethical Failures. شارلوت: كارولاينا الشمالية: 2010.