كيف تتحقق إذا كان شخص ما يكذب

الكذب والخداع هي سلوكيات إنسانية شائعة. حتى وقت قريب نسبياً ، كان هناك القليل من الأبحاث الفعلية حول عدد المرات التي يكمن فيها الناس. وقد أشارت بعض الدراسات الاستقصائية إلى أن ما يصل إلى 96 في المائة من الناس يعترفون بالكذب على الأقل في بعض الأحيان. وجدت دراسة وطنية واحدة من 1000 من البالغين الأمريكيين أن 60 في المئة من المستجيبين ادعى أنهم لا يكذبون على الإطلاق. وبدلاً من ذلك ، وجد الباحثون أن نصف الأكاذيب تقريبًا تم إخبارها بنسبة 5 بالمائة فقط من جميع الموضوعات. وتشير الدراسة إلى أنه في حين أن معدلات الانتشار قد تختلف ، فمن المرجح وجود مجموعة صغيرة من الكذابين الغزيرين.

والحقيقة هي أن معظم الناس يكمن من وقت لآخر. بعض هذه الأكاذيب هي أكاذيب بيضاء صغيرة تهدف إلى حماية مشاعر شخص آخر ("لا ، هذا القميص لا يجعلك تبدو سمينًا!"). في حالات أخرى ، يمكن أن تكون هذه الأكاذيب أكثر خطورة (مثل الاستلقاء على السيرة الذاتية) أو حتى الشريرة (التستر على الجريمة).

الناس بشكل سيء بشكل سيء في أكاذيب الإكتشاف

يحب الناس أيضًا الاعتقاد بأنهم جيدون في اكتشاف الأكاذيب ، وتقترح الحكمة الشعبية مجموعة واسعة من الطرق لاجتثاث عدم الأمانة. بعض من الأكثر شيوعا: يميل كذابون لملء وتهكم. لن ينظروا إليك في العين. لديهم عيون مبتذلة عندما يقولون كذبة. تشير الأبحاث إلى أن معظم هذه المفاهيم هي حكايات زوجات قديمة.

في حين أن هناك الكثير من النصائح حول كيفية معرفة ما إذا كان هناك شخص ما يكذب ، فقد أظهرت الأبحاث أن الناس يكونون سيئين بشكل مفاجئ عند اكتشاف الأكاذيب. ووجدت دراسة أجراها بوند وديبولو في عام 2006 أن الناس كانوا قادرين على اكتشاف الكذب بدقة بنسبة 54 في المئة من الوقت في المختبر - وهو أمر مثير للإعجاب بالنظر إلى معدل ضربات يبلغ 50 في المئة فقط بالصدفة وحدها. وقد أظهرت دراسات أخرى أن المحققين المدربين حتى فقراء بشكل ملحوظ في القول إذا كان شخص ما يكذب أو يقول الحقيقة.

من الواضح أن الاختلافات السلوكية بين الأفراد النزيهين والكذب يصعب تمييزها وقياسها. حاول الباحثون اكتشاف طرق مختلفة للكشف عن الأكاذيب. على الرغم من أنه قد لا يكون هناك علامة بسيطة حكيمة على أن شخصًا غير صادق (مثل أنف بينوكيو) ، فقد وجد الباحثون بعض المؤشرات المفيدة.

مثل الكثير من الأشياء ، على الرغم من ذلك ، فإن كشف الكذبة غالباً ما يأتي إلى شيء واحد - الثقة في غرائزك.

1 - لغة الجسد

Carlos Fierro / E + / Getty Images

عندما يتعلق الأمر باكتشاف الأكاذيب ، فإن الناس غالباً ما يركزون على لغة الجسد "تحكي" أو علامات جسدية وسلوكية خفية تكشف عن الخداع. بعض الاقتراحات المعيارية هي أن العيون المبتذلة ، التململ المستمر ، وتجنب الاتصال بالعين هي علامات مؤكدة على أن المتكلم لا يقول الحقيقة.

في حين أن إشارات لغة الجسد يمكن أن تقدم أدلة على الخداع ، إلا أن الأبحاث تشير إلى أن العديد من السلوكيات الأكثر توقعًا لا ترتبط بقوة بالكذب. الباحث هوارد إيرليشمان ، وهو عالم نفسي كان يدرس حركات العين منذ السبعينيات ، وجد أن حركات العين لا تعني الكذب على الإطلاق. في الواقع ، يقترح أن تغيير العيون يعني أن الشخص يفكر ، أو بشكل أكثر دقة ، أنه هو أو هي في الوصول إلى ذاكرتهم طويلة المدى .

وقد أظهرت دراسات أخرى أنه في حين أن الإشارات والسلوكيات الفردية هي مؤشرات مفيدة للخداع ، فإن بعض تلك التي ترتبط في الغالب بالكذب (مثل حركات العين) هي من بين أسوأ العوامل المسببة للتنبؤ. لذا ، في حين أن لغة الجسد يمكن أن تكون أداة مفيدة في اكتشاف الأكاذيب ، فإن المفتاح هو فهم الإشارات التي يجب الانتباه إليها.

لذا ما هي الإشارات التي ترتبط بالكذب؟

كما استخدم علماء النفس البحث في لغة الجسد والخداع لمساعدة أعضاء إنفاذ القانون على التمييز بين الحقيقة والأكاذيب. أجرى باحثون في جامعة كاليفورنيا الأمريكية دراسات حول هذا الموضوع بالإضافة إلى تحليل 60 دراسة حول الخداع من أجل تطوير التوصيات والتدريب لإنفاذ القانون. نشرت نتائج بحثهم في عدد أبريل من المجلة الأمريكية للطب النفسي الشرعي .

بعض العلامات الحمراء المحتملة التي حددها الباحثون والتي قد تشير إلى أن الأشخاص خادعين تتضمن:

يقترح الباحث الرئيسي ر. إدوارد جيزلمان أنه في الوقت الذي لا يكون فيه اكتشاف الخداع سهلاً ، فإن التدريب الجيد يمكن أن يحسن قدرة الشخص على كشف الأكاذيب:

"بدون تدريب ، يعتقد الكثير من الناس أنهم قادرون على كشف الخداع ، لكن تصوراتهم لا علاقة لها بقدراتهم الفعلية. إن الدورات التدريبية السريعة وغير الكافية تقود الناس إلى الإفراط في التحليل وللفعل أسوأ مما لو كانوا يذهبون بردود فعلهم."

العظة لغة الجسد غالبا ما تكون ضعيفة

أظهرت الأبحاث أيضًا أن الأشخاص يميلون إلى التركيز على العديد من الإشارات السلوكية الصحيحة المرتبطة بالخداع. في عام 2001 وجد التحليل التلوي للباحثين هارتفيج وبوند أنه في حين يعتمد الناس على إشارات صحيحة لكشف الأكاذيب ، فقد تكمن المشكلة في ضعف هذه الإشارات كمؤشرات خداع في المقام الأول.

بعض من إشارات الخداع الأكثر دقة التي يوليها الأشخاص للاهتمام بما في ذلك:

الدرس هنا هو أنه في حين أن لغة الجسد قد تكون مفيدة ، فمن المهم الانتباه إلى الإشارات الصحيحة. يقترح الخبراء أن الاعتماد بشكل كبير على مثل هذه الإشارات قد يضعف القدرة على كشف الأكاذيب. بعد ذلك ، تعرف على المزيد حول نهج أكثر نشاطًا لمعرفة ما إذا كان هناك من يقول الحقيقة.

2 - اطلب منهم أن يروا قصتهم في الاتجاه المعاكس

كريستيان بتغ / إي + / غيتي إيماجز

وكثيرا ما ينظر إلى الكشف عن الكذب كعملية سلبية. غالباً ما يفترض الناس أنهم يستطيعون فقط أن يلاحظوا لغة الجسد الكاذب المحتملة وتعبيرات الوجه لمعرفة "الحكايات" الواضحة. وبينما أظهرت الأبحاث أن هذه طريقة سيئة للغاية للكشف عن الأكاذيب ، فإن اتباع نهج أكثر نشاطًا للكشف عن الأكاذيب يمكن أن يؤدي إلى نتائج أفضل. .

زيادة الحمل العقلي يجعل الكذب أكثر صعوبة

تشير الأبحاث إلى أن مطالبة الناس بالإبلاغ عن قصصهم في ترتيب عكسي بدلاً من الترتيب الزمني يمكن أن يزيد من دقة الكشف عن الكذب. ويشير الباحثون إلى أن الإشارات اللفظية وغير اللفظية التي تميز بين الكذب وإظهار الحقيقة تصبح أكثر وضوحًا مع زيادة الحمل المعرفي. بعبارة أخرى ، الكذب فرض ضرائب عقلية أكثر من قول الحقيقة. إذا أضفت المزيد من التعقيد المعرفي ، فقد تصبح الدلائل السلوكية أكثر وضوحًا.

لا يقتصر الأمر على الكذب أكثر تطلبا من الناحية الإدراكية ، بل إن الكذابين عادة ما يمارسون طاقة ذهنية أكثر بكثير نحو مراقبة سلوكياتهم وتقييم استجابات الآخرين. فهم مهتمون بمصداقيتهم وضمان أن الآخرين يؤمنون بقصصهم. كل هذا يتطلب قدراً كبيراً من الجهد ، لذلك إذا كنت تتعامل مع مهمة صعبة (مثل ربط قصتهم بالترتيب العكسي) ، فإن الشقوق في القصة والسلوك تقول أنه قد يصبح من الأسهل اكتشافها.

ربط قصة في عكس العروض إلى كشف أفضل عن الكذب

في إحدى الدراسات ، فإن 80 من المشتبه بهم بالاحتيال قالوا الحقيقة أو كذبوا حول حدث تم تنظيمه. طُلب من بعض الأفراد الإبلاغ عن قصصهم في ترتيب عكسي بينما أخبر آخرون قصصهم بترتيب زمني. وجد الباحثون أن المقابلات العكسية أظهرت المزيد من الدلائل السلوكية على الخداع.

في تجربة ثانية ، شاهد 55 ضابط شرطة مقابلات مسجلة من التجربة الأولى وطُلب منهم تحديد من الذي كان يكذب ومن لم يكن. وكشف التحقيق أن ضباط إنفاذ القانون كانوا أفضل في كشف الأكاذيب في المقابلات العكسيّة مما كانوا عليه في المقابلات الزمنيّة.

هذا النوع من النهج الفعال للكشف عن الكذب يمكن أن يكون مفيدا بشكل خاص في حالات إنفاذ القانون ، ولكن ماذا عن يوم إلى يوم؟ بعد ذلك ، تعرَّف على المزيد من المعلومات حول الأسباب التي تجعلك تثق بجمعياتك المباشرة أفضل رهان.

3 - الثقة الغرائز الخاصة بك

صور البطل / غيتي صور

وفقا لنتائج دراسة عام 2014 ، قد تكون ردود أفعالك الفورية الفورية أكثر دقة من أي كشف للاكتشاف الواعي قد تحاوله. في هذه الدراسة ، كان باحثون 72 مشاركًا يشاهدون مقاطع فيديو لمقابلات مع مشتبهين بارتكاب جرائم. وكان بعض هؤلاء المشتبه بهم قد سرقوا مبلغ 100 دولار من رف الكتب بينما لم يفعل آخرون ذلك ، ولكن تم إبلاغ جميع المشتبه بهم بأنهم أخبروا المحاور أنهم لم يأخذوا النقود.

وعلى غرار الدراسات السابقة ، كان المشاركون سيئين للغاية في اكتشاف الأكاذيب ، ولم يحددوا سوى الكذابين 43 في المائة من الوقت وحوالي 48 في المائة من الوقت.

لكن الباحثين استخدموا أيضًا اختبارات وقت التفاعل السلوكي الضمني لتقييم المشاركين استجابة تلقائية وغير واعية للمشتبه بهم. ما اكتشفوه هو أن الأشخاص الأكثر عرضة لربط كلمات مثل "غير شريفة" و "خادعة" مع المشتبه بهم الذين كانوا يكذبون بشكل غير واعي. كما أنهم كانوا أكثر احتمالا أن يربطوا ضمنًا كلمات مثل "صالح" و "صادق" مع رواة الحقيقة.

وتشير النتائج إلى أن الناس قد يكون لديهم فكرة بديهية ، بديهية حول ما إذا كان شخص ما يكذب. إذا كانت ردود أفعالنا الهضمية أكثر دقة ، فلماذا لا يكون الناس أفضل في تحديد خيانة الأمانة؟

تشير الباحثة ليان تين برينك إلى أن ردودنا الواعية قد تتداخل مع روابطنا التلقائية. بدلاً من الاعتماد على غرائزنا ، نركز على السلوكيات النمطية التي نربطها بالكذب مثل التململ وعدم الاتصال بالعين. من خلال المبالغة في السلوكيات التي تتنبأ بالخداع بشكل غير موثوق ، فإننا نؤذي فرصنا في التمييز بين الحقيقة والأكاذيب.

افكار اخيرة

هناك الكثير من المقالات حول كيفية اكتشاف الأكاذيب. والكثير منهم يفجرون قائمة غسيل من قصص الزوجات القدامى عن سلوكيات الكذب على الرغم من أن الأبحاث الحالية أظهرت أن معظم هذه السلوكيات النمطية لا تكشف حقيقة عدم الأمانة.

ما هي أفضل طريقة للكشف عن كاذب؟ والحقيقة هي أنه لا توجد إشارة عالمية مؤكدة على أن أحدهم يكذب. جميع العلامات والسلوكيات والمؤشرات التي ربط الباحثون بالكذب هي مجرد أدلة قد تكشف ما إذا كان الشخص صريحًا أم لا.

لذا في المرة القادمة التي تحاول فيها قياس مدى صحة قصة الفرد ، توقف عن النظر إلى "علامات الكذب" المبتذلة وتعرف على كيفية اكتشاف سلوكيات أكثر دقة قد تكون مرتبطة بالخداع. عند الضرورة ، اتبع نهجًا أكثر فاعلية عن طريق إضافة الضغط وإخبار الكذب بفرض المزيد من الضرائب العقلية عن طريق مطالبة المتحدث بربط القصة بترتيب عكسي.

وأخيرا ، وربما الأهم من ذلك ، ثق بحواسك. قد يكون لديك صدق شعور بديهية كبير مقابل خيانة الأمانة ، تحتاج فقط إلى تعلم أن تصدق تلك المشاعر الغريزية.

> المصادر:

Bond، CF، & DePaulo، BM (2006). الفروق الفردية في الحكم الخداع: الدقة والتحيز. النشرة النفسية ، 134 (4) ، 477-492.

Brinke، LT، Stimson، DS، Carney، DR (2014). بعض الأدلة على كشف الكذب اللاواعي. العلوم النفسية ، 25 (5) ، 1098-1105. 10.1177 / 0956797614524421.

Ehrlichman، H.، & Micic، D. (2012). لماذا يحرك الناس عيونهم عندما يفكرون؟ الاتجاهات الحالية في العلوم النفسية ، 21 (2) ، 96-100. دوى: 10.1177 / 0963721412436810.

Geiselman، RE، Elmgren، S.، Green، C.، & Rystad، I. (2011). تدريب الأشخاص العاديين على كشف الخداع في الروايات الشفهية والتبادلات. American Journal of Forensic Psychology، 32 ، 1-22.

Hartwig، M.، & Bond، CF (2001). لماذا يفشل الصيادون؟ نموذج العدسة التحليل التلوي لأحكام الكذبة البشرية. النشرة النفسية ، 137 (4) ، 643-659.

Serota، KB، Levine، TR، & Boster، F. (2009). انتشار الكذب في أمريكا: ثلاث دراسات من الأكاذيب الذاتية المبلغ عنها. بحوث الاتصالات البشرية ، 36 (1) ، 2-25. DOI: 10.1111 / j.1468-2958.2009.01366.x.

Vrij، A.، Mann، SA، Fisher، RP، Leal، S.، Milne، R.، & Bull، R. (2008). زيادة الحمل المعرفي لتسهيل اكتشاف الكذب: فائدة استدعاء حدث في ترتيب عكسي. القانون والسلوك البشري ، 32 (3) ، 253-265.